管理类考研逻辑推理有哪些谬误考研学习

2019年06月23日 20:08:15

逻辑思维能力是考研综合能力考试中的逻辑推理部分重点考察的，学和练相结合才能更好地锻炼逻辑思维能力。小编将管综逻辑题目整理如下，希望各位同学能够坚持逻辑题目每日一练。相关谬误是指在论证过程中拿一些无关的东西当论据，比如以人身、权威、无知、怜悯等作为论据，所以相关谬误也叫不相关谬误。常考的相关谬误有以下5种。
一、诉诸人身
意即“对人不对事”，表现形式可以是因人立言，也可以是因人废言(人身攻击)。考试中，根据诉诸人身的具体内容不同，有时需要区分诉诸的是人格(性格、能力、道德品质)还是处境(经历、职业、身份地位)。
比如“小明是个猪脑，咱们别听他的”是一种人格人身攻击，而“胡说什么，你玩过这游戏么”是一种处境人身攻击。
二、诉诸权威
即拿着权威当论据。诉诸权威和正常引用专家文献的区别在于，诉诸权威更侧重利用权威的噱头，不看重权威是否为本专业，而且诉诸权威没有其余的论据作为补充，权威的言论是其仅有的论据。
如“我相信世界上有外星人，因为我班主任这样说过”就是一种诉诸权威。
三、诉诸无知
即拿着无知当论据。考试时有时需要区分两种诉诸无知：其一是无法证明其存在，所以它不存在;其二是无法证明其不存在，所以它存在。
如“没有证据表明有外星人，所以肯定没有外星人”是一、种诉诸无知，“没有证据证明外星人不存在，所以世界上有外星人”是第二种诉诸无知。
四、诉诸情感
即拿着同情心当论据。如“我的命好苦啊，**的小强也死了，求求你们让我进华府吧。”
五、诉诸众人
即拿着人多当论据。如“闯红灯人多了，凭什么罚我钱?”
对相关谬误的考查，主要是能否从案例中准确辨析谬误类型。下面的题目你能做对吗?
1.法庭上正在对一名犯罪嫌疑人张某进行审讯，其辩护律师说：“张某大学毕业，有较高的文化水平，并且有一位美丽的妻子和一个可爱的女儿，他怎么可能铤而走险去抢劫银行呢!”

以下哪项中的手法与该辩护律师的手法相似?
A.“我相信空气有重量，因为亚里士多德曾经断言，除了火以外，包括空气在内的所有元素都有重量。”
B.“吸烟的人那么多，怎么可能有害呢?”
C.“我刚来这不久，钱包就被偷了，身无分文，好几天都没吃东西了，实在饿得受不了了，就进去找点吃的，真没偷东西啊!”
D.“老李历史上犯过错误，受到组织上的处理，他不可能对本企业的发展提出合理化的建议。”
E.“有本事你在太阳系外给我找个有生命的物种出来，否则就别扯什么系外生命。”
【正确答案】D。
【解析】
一、步：题型判定
提问中要求找出与辩护律师相似的手法，而律师论证出现谬误。因此，本题属于相似比较——谬误相似。
第二步：解题思路
1、梳理论证结构
论点：张某不会抢银行;
论据：张某大学毕业，文化水平高，妻女可爱;
推理过程出现的谬误：诉诸人身。
2、分析辨别选项
A项不正确，所犯的错误是诉诸权威;
B项不正确，所犯的错误是诉诸众人;
C项不正确，所犯的错误是诉诸情感;
D项正确，同题干一样诉诸人身，故D项为正确答案。
E项不正确，所犯的错误是诉诸无知。

相关推荐