要说GMAT考试中哪个部分比较让人抓狂，我说是逻辑，没有人会反对吧！很多同学问过小编GMAT逻辑到底考察我们什么？敷衍的回答是：逻辑考察的就是逻辑思维啊！肯定有人会问，逻辑思维又是什么呢？从含义层面上理解，逻辑指的是思维的规律和规则，是对思维过程的抽象。这样一解释似乎更听不懂了。其实GMAT的逻辑部分，也就是我们常说的CR-Critical Reasoning部分并没有那么难，今天我就带大家弄清楚清楚GMAT的逻辑到底是什么，以及它到底在考察我们什么？
GMAT中的逻辑其实就是批判性推理理题；考察我们的分析与决策能力。
分析：是否能够分析出论证的结论到底是如何由条件推出，在整个过程中有什么样的逻辑漏洞。也就是我们常说的逻辑链。
决策：分析出问题后，我们需要用不同的方式去解决这些问题。这也就是在逻辑中我们要处理不同题型，有不同的应对策略。
说到这里，我想大家都清楚自己在面对逻辑题的时候应该做什么了。一定要先分析后决策，同时要清楚分析什么，不能盲目做题。光说不练假把式，接下来小编GMAT就用OG19中的一道题目来做一个讲解。
解题步骤：
1. 判断题型，清楚目标
The neuroscientist`s statements, if true, most strongly support which of the following conclusions?
神经科学家的论断支持下列的哪一个结论，因此本题为结论题/归纳题
2. 清楚题型解题思路
结论题/归纳题：
1）原论证中无结论
2）正确选项可以是对上述原论证信息的总结
3）正确选项可以是由上述原论证信息推断
3. 理清逻辑链,简化论证：
原论证中给出的条件信息：
1） 记忆帮助动物遇到与过去相似情况时做出相应合适的反应
（memory helps animals to react in a right way when encounter similar situations.）
2） 但是这种记忆不需要太过准确
(they don’t need to recall every details.)
3)相反，对于过去的经历有一个大概的记忆就行了
(they just need a generalization of past experiences.)
4. 判断选项：
A. At least some animals perfectly recall every detail of at least some past experiences.
A这种情况不一定发生，有可能所有动物都无法回忆准确的细节，也有可能有的动物能够回忆每一个细节，排除.
B. Perfectly recalling every detail of all their past experiences could help at least some animals react more appropriately than they otherwise would to new situations they encounter.
B 对于某些动物来讲，相比起大概的回忆，准确回忆出所有细节会更能帮助他们 处理类似情况。也没有任何根据，有可能两种回忆方式都一样，但是根据上述信息，我们无法推断出，排除.
C. Generalizing from past experiences requires clear memories of most if not all the details of those experiences.
C此选项在对generalization下定义，告诉我什么是generalization。这也算是除了原论证信息内容，提出的一个新的信息，在结论题目中，我们不需要新信息，排除C.
D.Recalling every detail of all past experiences would be incompatible with any ability to generalize from those experiences.
D准确回忆所有细节与大致回忆有关的任何能力都不一致，这个选项也由原论证内容推理不出来，排除D.

E. Animals can often react more appropriately than they otherwise would to situations they encounter if they draw on generalizations from past experiences of similar situations.
E正确，如果动物能够在遇到某些情况的时候，大概回忆出过去的一些反应能够帮助他们在此时做出更合适的反应。E选择是对原文信息的一个归纳总结，并未提出任何新信息，因此正确选择为E